2008年9月8日，《成都商报》05版(国内)以《西安翻译学院教工毒打记者》为主标题，发出记者对此事件的报道。此前，《西部商报》也作过报道，但比较简略，其提要为：“学生家长对西安翻译学院发布的就业信息有疑问，并向媒体反映。《成都商报》记者前往采访此事，遭多人殴打，住院多日。经警方证实，殴打记者的疑犯是西安翻译学院的教工。昨日，当地警方称，西安翻译学院教工对记者施暴的原因仍在调查，其中2人被刑拘，另外3名疑犯在逃，警方正在实施追捕。 ”(西安翻译学院多名教工围殴前去采访记者，2008-09-04 09:45 )

《成都商报》9月8日的报道发表后，随即为一些网站所转发，有的网站在转发时改换了标题，如《扬子晚报网》是附在[千龙教育]《治安事件掩盖不了彭世军的滋扰和《成都商报》的侵权》一文之后，使用的标题是《[千龙教育]打在彭世军身上,痛在方舟子心上(08.09.09)》；在四川在线的论坛麻辣杂谈，发贴者使用的标题是《自己的记者被打，成都商报忍无可忍，8日终于出手了》，在网易评论论坛，发帖者使用的标题是《“毒打门”事件引起网上风波》

也是在9月8日，《千龙教育》（12:33:47）发出《《成都商报》彭世军跨省滋扰民校引发事端》，指称《成都商报》记者彭世军冒充学生家长混入西安翻译学院校园内，进行所谓“暗访”。彭世军一无身份证明，二无联系当地新闻宣传主管部门或教育行政主管部门，冒充学生家长单独在学校游荡，行踪诡异。彭世军在校园内并不像真正的记者那样进行明访或暗访，只是在校园招生咨询现场进行滋扰，并同时对其他学生家长散布谣言和诽谤学校，当即引起在场的家长和学校教职员工的不满。当校方工作人员盘问他时，彭世军既拿不出记者的身份证明，也拿不出其他任何证明其是记者在做采访工作的证明，他只是气急败坏地与在场家长和学校教职工争执起来，直至发生事端。

仍然是9月8日，华商网发出西翻身陷漩涡：是记者扰民校还是校方打记者?(08 12:34)将《成都商报》和《千龙教育》的报道都摘要刊出。这篇报道转发的网站比较多，网易新闻中心，陕西农村报网络版等网站转发时标题仍如原状；人民网在转发时更换为《西安翻译学院教工被曝毒打记者发文否认》 ， 凤凰网使用的标题是《西安翻译学院教工被曝毒打记者校方发文否认》多了”校方“二字。不过就我所见，在《成都商报》9月8日的报道发出后，尚未见到西安翻译学院官方的反应，而在他们的网站多处转发《千龙教育》的报道，而这个报道与西安翻译学院公布的《情况反映》的口径是一致的，语气文笔也与西安翻译学院官方文件相同，而与成都商报的报道背道而驰。

因此华商网的文章提出：

”是记者滋扰民校，还是校方毒打记者？ 同样的事件却出现截然不同的说辞，那么，我们到底该相信谁呢？据商报报道，西翻的网站上曾出现《维护民办西译院校园稳 定 打击刁记彭世军非法滋扰》的文章，诬蔑该报记者彭世军为“非法滋扰”，称其为“刁记”，然而华商网编辑登陆西安翻译学院网站并未发现该报道，而只看到转载 于《陕西日报》和千龙新闻网的两篇关于该事件的澄清报道。其中一则为《关于《成都商报》记者彭世军在奥运开幕当天跨地区滋扰高校并引发事端的情况反映》。

而据千龙新闻网的报道，称彭世军在校园采访时对部分学生家长散布谣言、诽谤学校，却并未在报道中引述学生家长的原话以告知读者。另外千龙新闻 网还对彭世军的身份产生质疑，称彭世军拿不出记者的身份证明，“彭世军的真实身份究竟是什么？彭世军的跨省采访是谁批准的？彭世军为什么是单独进行所谓的 暗访？”等等，而在成都商报9月8日的报道却明确无误指出彭世军为该报记者，并且在8月8日上午采访时按照采访程序公开了记者身份

那么到底是谁在说谎？在这起事件的背后又隐藏着怎样不为人知的真相呢？据最新报道目前该案已抓获两名涉案人员，另有三名还在追缉之中，华商网也将继续跟踪报道此事。

问得好！联想到不久前周正龙提供的华南虎照片出来后，也是一方面有人坚称是真，给予奖励，奉为“拍虎英雄”；另方面则被众多网民发现破绽，怀疑为伪造，争执不下，相持数月，原因就在真相被掩盖，网民难以完全查明，而在警方介入后，很快就找到作案的证据，“周老虎”顿时现形；这次《成都商报》与西安翻译学院争端的解决，也是只要真相完全曝露，谁是谁非自然迎刃而解。

当然，这次由于警方及时介入，从已可见到的的材料来看，拦截围殴记者，已是证据确凿，但全部过程和一些细节还不清楚。而由于行凶者尚有三人在逃，因此出现这一事件的直接原因，一时尚难以确定，更不要说发生这种事件的深层原因了。简单地说是出于义愤或认定是校方策划，都言之过早。

因此当前仍应以查核事实，还原真相最要紧。

由于这次警方出警及时，行动果断，当场抓获二人，特别是还截获了一辆有警察标志的车辆，对于拦截围殴记者的过程，已经掌握，相信警方定能将剩下三名嫌疑人也抓获归案，做到真相完全大白。

但要查明为什么会发生这次事件，涉及到学校和报纸本身的许多问题，如西安翻译学院在就业宣传上是否有假？成都商报是否因拉广告不遂而“蓄意滋扰”？都不是警方单独所能解决，许多也不属于警方负责的范围，因此不能简单地依赖警方。两家将要打官司，但许多问题也不能简单地依靠法院来解决，因为不仅有法律上的问题，还有许多是道德和教育方面的问题，而且涉及法律这部分需要两造举证，也就是要找到能还原真相的材料。所以需要社会广泛的关注，特别是广大网民，在揭露假虎照的过程中已显露出他们的巨大作用。“周老虎”的闹剧落幕了，太乙宫的新剧目又已开始，要害仍在真相，网民大有可为。

这里先举个小小的例子：

华商网《西翻身陷漩涡：是记者扰民校还是校方打记者?》的作者说：“据商报报道，西翻的网站上曾出现《维护民办西译院校园稳 定 打击刁记彭世军非法滋扰》的文章，诬蔑该报记者彭世军为“非法滋扰”，称其为“刁记”，然而华商网编辑登陆西安翻译学院网站并未发现该报道。

但我是看到过的，而且现在输入"维护民办西译院校园稳定 打击刁记彭世军非法滋扰"搜索,仍能找到一些，
如维护民办西译院校园稳定打击刁记彭世军非法滋扰（08.08.12）...www.xfuedu.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&Id=6698 - 66k署名为“院方发言人”发布时间 2008-8-13 8:58:04 )其页面显示如下状：
维护民办西译院校园稳定 打击刁记彭世军非法滋扰（08.08.12） Post By：2008-8-13 8:58:04

维护民办西译院校园稳定

打击刁记彭世军非法滋扰

关于《成都商报》记者彭世军在奥运开幕当天

跨省滋扰我院并引发事端的情况反映
Copyright (c)西安翻译学院

不止是我看见。在和讯网，有位网友vitabrevis1125还将本文列入他的”好文共赏收录起来，现在仍可看到。

好文共赏：维护民办西译院校园稳定 打击刁记彭世军非法滋扰 和讯博客vitabrevis1125[转贴 2008-08-28 13:11:24] 来源：xfuedu.org 作者：西安翻译学院 时间：2008-08-13

需要群策群力。

最后要说一下，华商网使用了《西翻身陷漩涡：是记者扰民校还是校方打记者?》为标题，加有问号，作为疑问提出是可以的，网上也多有议论。但真相远未毕露，一切都不要言之过早，所以我在这里使用了一个冗长但比较准确的标题《发生在西安翻译学院附近的拦截围殴记者事件：要害仍在真相》。

大幕刚刚拉开，重戏还在后头，期网友们发打虎之余威，再接再厉，定把它搞个水落石出。五柳村当继续观察，有感即发，奇事共探秘，疑义相与析。

陶世龙，2008年9月11日。

...