今日商报差错举例

今天报纸头版导读觉得很有问题：本报今起推出《市区道路“开塞露”》（椒江篇）。起码我是看不明白的，第一，这个策划是不是按照椒黄路分为几个阶段，这次推出的只是“椒江篇”，今天只是第一组报道，明后几天依旧是椒江城区的？还是另一种意思：今天是椒江篇、明天后天依次是路桥篇、黄岩篇？

如果是我推测的后一种意思的话，那么这个标题显然是不对的，“今起”一词修饰的就是这组报道，而不是单独的某一篇章，所以根本就没必要画蛇添足地在后面加括号附注：（椒江篇）；“今起”搭配的是连续性动词，今天推出了，明天后天一连几天都要推出的。

如果一定要加也应该是这样表达才对：本报今起推出《市区道路“开塞露”》大型策划，今天是首组报道“椒江篇”。这样意思就清楚了！所以我宁愿相信是我猜测的第一种意思：即到“黄岩篇”、路桥篇“再推出的时候，还要再做个导读：本报今起推出《市区道路“开塞露”》（黄岩篇）、本报今起推出《市区道路“开塞露”》（路桥篇）。

商报6日4版《堵堵堵，我们给你道路“开塞露”》中关于市府大道耀达百货至法院路段开塞露第1条：……通过该路段的车辆可以选择从白云山南路或者东环大道绕至南面的康平路，多行驶的路段大约是1.5公里左右。这个数据我当时就严重怀疑有误，因为我每天上下班都要经过这四条路，是再熟悉不过了。天天走，感觉绝对没有说的那样长。

多行驶的路段就是：东环大道+白云山南路，康平路和本来就要走的市府大道本来就是平行的，距离基本相等，所以不算多出来的。我刚用在地图上进行了反复多次测距，结果证实了我的判断：实际只多出约800米，而非文中所说的1.5公里，相差约两倍之多。

商报6日2版《临海白水洋发现清代崖葬遗址》一稿中——记者在其中一块字迹还算清晰的牌位上看到，主人死于清光绪丁丑年二月十六日亥时。“光绪丁丑年，算来也有200多年历史了。” 蔡大爷告诉记者，——经我查询，清光绪丁丑年就是公元1877年，距今不过133年而已，怎么就成了200多年了呢？不知这个大爷是历史知识还是简单的算术不好，总之，这是个常识性错误，浅而易见，只要稍加查询核实就会发现，怎么从记者、编辑、校对到值班总编都没发现呢？幸好不是什么严重的政治差错，否则要死人的。退一步说，记者即便要照实引用大爷的原话，也应该在后面加注一句：实为100多年。

商报6日5版〈我所看到的女婴之死〉中“今年第44期的《南都周刊》登载了一篇名为《女囚和她的检查官》的文章，”“检查官”应为“检察官”。上周四晚我在校对3日9版一篇关于江苏高邮地下政府覆灭的稿子时，发现金陵晚报文中也把“检察院”写成“检查院”，真是诒笑大方。

今天看贵州凯里网吧爆炸事很有感触，忍不住又来大发牢骚：网吧证照齐全、合法经营，警方凭什么将业主控制住？这是侵犯人身自由，涉嫌非法拘禁罪；爆炸是隔壁非法囤积炸药引起的，是不可预见和控制的。它自己也是最大的受害者，电脑什么的都没了，以后即便恢复营业，听说炸死过7个人，谁还敢来上网？

还有，为什么每次都是一发生什么死人事件，有关部门才会重视起来，什么全国范围内彻底排查网吧、KTV等文化娱乐公共场所安全隐患，早干什么去了？积极做好预防、监督、管理等工作，本就是你文化等部门的职责所在。人都死了，补救有什么用？还有就是查，也应该是公安、安全生产监督管理等部门来查啊

墨西哥年仅20岁女警长如我所料死于非命，看到这个消息后我一点都不觉得突然，只是感觉居然来得这么快，当时在报上看到她勇敢上任新闻时就觉得肯定会被毒贩暗杀的，真是不知天高地厚，那位置是那么好做的吗？一个黄毛丫头何德何能做做警长还不是没人敢做。果不其然http://sinaurl.cn/hbyF1Y

MSN空间完美搬家到新浪博客!