北京大学新闻网就“季老藏品外流拍卖”一事公布目前调查结果，北京大学新闻发言人称，北大由纪委、党办校办、保卫部、图书馆、外国语学院以及熟悉季老的老领导、老同志联合组成了工作小组，受季老的委托，对季老在其家中保存的字画逐一进行清点登记。结果表明，季老秘书杨锐保管的季老藏品并未外流。（京华时报11月9日）

建校已经110周年的北京大学，早年曾经以“自由之思想，独立之人格”，成为中国现代大学的典范。在这种风气中浸染的北大人，肯定知道何为独立，因此，他们或许相信，哪怕季老的藏品一事事关本校领导，学校组织一班人马，对事情原委进行调查，这些参与调查的人员，也会坚持独立人格，不顾及领导情面，排除利益因素，实事求是进行调查、取证。

可是，从消息看，北京大学似乎也对参与调查者能否坚持“独立”有些不放心，因此，成立了由众多不同部门参与的工作小组，有纪委的、有保卫部的，还有党办校办的，寓意参与广泛，可以保证公正。

北京大学可能忽视了一个问题，这校内众多部门，说来说去，其实都是北大的部门。在北大之外的人看来，今日北京大学，其独立的风骨已然不在，所以，首先不可依仗参与调查的北大众部门众人士能坚持独立；其次，这关起门来由一帮自己人组织的调查，而且调查的事与“上司”有关，在现代社会中，已然触犯利益回避的基本原则。北大自行组织的调查，尚未开始，其结果就不难揣测——最好的调查结果，就是藏品未外流，因为这对北京大学、对季老的秘书、以及季老秘书在北京大学当领导的爱人来说，是“最好的消息”。但真相是什么，却仍旧让大家一头雾水。

季老藏品外流，严格说来，已经不是学校办学范畴，调查处理的职责，应属于警方（遗憾的是，有关消息称警方不予以立案），而如若警方不立案调查，则可以组成由文化鉴定机构、媒体等参与的调查组独立调查。北大在调查中，最合适的角色定位是“配合调查”。当然，北大自行组织的调查，并不妨碍警方（独立调查组）进一步调查取证，其调查结果，可以作为警方调查（独立调查组）的一方面依据，而不能成为最终调查结果。但是，从某种程度说，北大的调查，为独立调查，制造麻烦和障碍。而且，如果事情的真相确实是藏品没有外流，北大的调查对于当事者来说，并不是“好消息”，因为这并不能还当事者清白，而只有警方（独立调查）的调查结果，才会让所有质疑者释怀。

北大对非学校办学事务进行如此调查，很难让人对其对校内办学事务的管理放心——这种管理以行政力量主导的行政决策为主体、极力维护行政利益，偏离民主与公正。本来，有关学术事务、教师管理、校园管理等等问题，均属于大学办学自主权，但是，近年来社会舆论却对学校的“办学自主”行为频频指责，原因正在于学校办学从失范，到失去公信力。

所以，北大发布调查结果，在笔者看来，却是对北大很不好的消息。在行政风气影响下失去独立办学精神的大学，其实需要一系列可以保证公平、公正的制度，来救济自己的公信力。