2011年2月11日徐州日报>云龙时评
◎钱夙伟

最新的媒体数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。然而据统计，这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。真正极好的论文，在中国还是凤毛麟角。（2月10日《中国青年报》）

这其实并非新闻，全国政协常委张涛曾在一次全国政协“落实国家中长期科学和技术发展规划纲要”专题协商会上这样描述：“由于科研活动远离经济与社会实际以及立项和评估中的问题，出现了大量的科技泡沫，导致我国在国际科技总体实力竞争中长期处于弱势。”每年国家统计的数万项科研“成果”中，百分之九十以上无实际价值，形成了大量的“科技泡沫”。

质量与数量如此巨大反差的原因，一言以蔽之，是我们对科研成果的理解，只是如何吸引眼球，并以此出名，只要作为获奖和晋升垫脚石的目的一达到，“成果”有无实际价值，已无关紧要。也因此，“科技泡沫”就不可避免。

这数量巨大的科研“成果”，要以多少财力为代价？当“泡沫”以科研的名义如此空耗着我们有限的财力，“位居世界第一”的论文数量，只会让人汗颜。

值得追问的是，目前的考核评价体系，助长了片面追求数量的浮夸之风。比如曾经被披露的北大法学院绩效工资分配方案，就明文规定教师工资与“核心刊物”发表论文数挂钩。于是，为了求得发表，可以不择手段。而现在不少的“核心期刊”，其实在很大程度上只是为职称职务乃至收入等级评定做“嫁衣裳”。其中抄袭乃至剽窃比比皆是，败坏了学术风气，其恶劣之处已甚于制造“科技泡沫”。

这样的动机，又怎么可能有科学使命感和献身精神？当然也就难以耐住寂寞、潜心学术，而这于科学道路的探索，本来是至关重要。比如北京大学教授饶毅。一直坚持科研的质量、回归科学本质，秉持“慢”的理念。自从2004年有独立的国内实验室后，仅发表过3篇原始文章。然而2007年时年45岁的饶毅从美国西北大学归国，被认为是中国科技界吸引力增强的标志之一，足见其科研“质量”之重。

固然，心态浮躁、急功近利的“科学研究”，也确能不时地营造一点喧哗和闹腾，但最终也只不过是自欺欺人而已。无疑，面对“论文数量位居世界第一”，完善相应的机制，摒弃急功近利，已是当务之急。只有将为人类造福、为国家强大，作为科学研究的出发点和动力，“位居世界第一”的论文数量，才有意义。

这种第一不要也罢

2011-02-11浙江日报
湖州 钱夙伟

最新的媒体数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。然而据统计，这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。

质量与数量存在如此巨大的反差，值得警惕。我们知道，近年来整个国家极力追求自主创新和科技实力，但是，如果巨大的投入换回的是一堆“科技泡沫”，这是多么大的浪费？

质量数量不成比例的原因，在于我们很多时候把科研成果当成了评职称的工具，而非追求科学本身。在这一价值坐标系上，科研成果是否真的具有科学价值，往往无人较真。必须大幅缩减科研论文中的功利成分，才能提高质量，真正助推国家的自主创新。

MSN空间完美搬家到新浪博客!