原文地址：钱云会，让人看不懂《人民日报》（四则）作者：敢为苍生说人话

钱云会，让人看不懂《人民日报》（四则）

(2011-02-13 09:59:50)转载标签：

钱云

乐清市

《人民日报》

手表

交通事故

杂谈

分类： 转贴

一、钱云会案案发现场的重要发现：一个地方最真，不用求证！谁也做不了假！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6cc0a7a90100oo6c.html 案发前没有下雨，案发后约5-10分钟下雨。

1、肇事车辆的前右轮和脚蹬下面、前车体下面、右后轮下面均是干的；

2、肇事车辆的10个轮胎均干，无雨水痕迹；

否定发动机吹干,证明手表视频为假的有力证据！

上图左，右后轮无刹车痕迹，干地 上图右，左后轮无刹车痕迹

下图左，右前轮无滑动痕迹，干地 下图右，右后轮无刹车痕迹，干地

点击看下面的视频：

http://v.ku6.com/show/nRtyPQ1tqOIujH9i.html

钱云会死亡之谜：网友第一时间直击案发现场_网易新闻论坛

二、钱云会，让人看不懂《人民日报》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_57d94e7d0100p44g.html

2011年1月29日人民日报第四版，整个下半版都是关于钱云会的报道和评论，占据整个版面的百分之六十左右。主打报道《钱云会之死——一起简单的交通事故》，附加报道《关键证据最新进展——公安机关找到钱云会手表》和《普通的交通事故（警方结论）》，评论《保持常识，识破谣言》。这四篇独立的文章，无论报道还是评论，都应有记者署名和评论员署名，这是办报写文章的基本常识。但是，我们看到这四篇文章没有一个作者的名字。核心报道《钱云署名位置只是“本报记者”。这不通啊？但是，“本报记者”后面什么都没有。“本报记者”不是作者的名字，后面必须有记者的名字。“本报记者”在署名位置上不能独立存在。这也是常识问题。这篇核心报道记者的名字难道就叫“本报记者”吗？

据说乐清市钱云会被谋杀案与该女有关。当地政府曾免费强征农田建电厂，并派防暴警察围殴关押和拘捕村民，钱云会代表村民上访，遭车辆辗压而死，官方称交通事故，有村民亲眼看见这是谋杀，最后法院以“交通肇事罪”判肇事司机三年半刑期。而钱云会所在村的征地，系浙江省电力系统的征地项目，该项目的直接受益人是乐清电厂，幕后老板就是该女。当地警方敢如此一而再，再而三的违法打击钱云会和其它上访者，如果没有该女和温州市个别领导背后操控，怎么能公然敢把十分明显的谋杀案，轻易地改成交通事故案？

三、陈光武：关于钱云会案件的轻描淡写

http://blog.sina.com.cn/s/blog_63aeaff70100okjt.html

钱云会案件发生月余，我一直围观，但从未发表任何评论。仅在转发个别帖子时加了几句按语。其中也未涉及案情分析和判断。一直以来，不断有网友要求我和有西发表意见。有西早在手表录像公布之前，因受某媒体采访不得不说，谈出了否定谋杀的判断，招来骂声一片。当时，我是基本赞同有西的观点的。但舆论眼花缭乱，雾里看花，自己没有慧眼，难以取舍，所以干脆装聋作哑，一言不发。

近日，又有网友要求谈一下看法，不妨轻描淡写、信口开河一番，也算是和大家交流了。大是大非，“晨光斋”不能沉默。

首先，最初舆论热议的关于钱云会“是被四人按到让车辆碾过”的说法应当不存在。在这一问题上，有西说的较多，我也赞同他的意见，光天化日之下如此恶劣不太可能。后来司法机关公布的手表录像也证明了这一点。

其次，否定了上述赤裸裸的谋杀，我认为这也不太可能是一起单纯的交通事故案件，而有可能是蓄意谋杀和意外事故的巧合。客观上确实有人要对钱云会下毒手。关于这一点理由很多。比如，钱云会为何要急于配备隐形摄像设备；他行走到事故现场附近为什么又急于打开录像设备；事故现场为何有许多保安及相关车辆等。这一切迹象指向一个结论：钱云会的人身安全已经处于十分危险的状态------即确实有人要致其于死地。

再次，事故究竟是巧合还是必然，确实存在太多的疑点。比如，那辆工程车是碰巧路过，还是有备又来？钱云会究竟是只身被车辆意外撞到，还是车辆故意要置钱云会于死地？抑或是钱云会的倒于车下是否确有其它外力作用？这些虽无证据证实，但也无法彻底否定。

另外，警方的工作确实存在诸多“疏忽”。比如公布的案情在时间、地点、现场状况等关键细节上出现矛盾；警方最初公布的钱云会持伞横穿马路的图像谁拍的，后来为何又莫名其妙的被删除；附近的监控设施记录了村民和政府工作人员冲突场面，却唯独没有事故发生时的现场资料；作为刑案证据使用的手表录像资料不可剪辑，但从网上公布的画面看，该资料确有剪辑的情况。还有，案件交通事故责任认定书认定的是钱云会横穿公路，而手表录像明明显示是钱与肇事车辆顺向行走等。但愿这些仅仅是“疏忽”。

还有一个相关问题顺便说一下。本案的事故责任认定是存在问题的。费良玉无证驾驶严重超载的机动车辆，是应当承担完全责任的，为什么要死者钱云会与其分责？特别是手表录像显示钱云会是顺向行走之后，钱何责之有？

最后，谈一下案件的走向。

该案令人称奇的是，舆论并没有像既往社会关注的诸多案件那样，随着法院的判决而灰飞烟灭、风静浪平、尘埃落定。相反，一审判决后质疑声更是风生水起，一浪高过一浪。到现在仍没有平息的迹象。但任何事件总得有一个了结。

首先，案件目前还没有最终结束。被告人不服一审判决提出上诉，案件还要二审。不出意料的话，二审维持原判可能性极大。但期间舆论还要掀起新一轮质疑高潮。

其次，交通肇事罪案件结束后，至少还要有两个人被追究刑责。一个是那位声称亲眼见到四个人按倒钱云会，让车辆碾过的现场“目击者”，二是那位最先把相关“目击”内容发到互联网上的村民。这两位村民无论如何是利落不了的，三年以下有期徒刑。

有些问题，诸如钱云会究竟与哪些人积怨已久，甚至达到惶惶不可终日，时刻担心被谋杀的程度，以及当时出现了什么紧急情况他需要立即打开录像设备等问题，在交通事故罪的审判法庭上，检察官拒绝谈及，法官制止发问，都是无可厚非的，因为确实与交通事故罪的审理没有直接关联性。法庭上不会让控辩双方纠缠这些“无关”问题。但一次又一次的新闻发布会，以及之后面对社会一波又一波的强烈质疑，政府不应该回避民众最关注的问题，应给社会一个完善的抑或是起码的交代。

至于社会质疑的诸多问题最终结果，我并不乐观。在现行的体制下进一步彻查的可能性基本没有。所有质疑只能连同钱云会的躯体一并装进棺材、埋入坟墓。事件最终会从人们的视线中缓缓淡出。这不仅是钱云会的悲剧，也是社会的悲哀。我们目前无法改变。

四、“村长”手表戴的特奇怪

http://blog.sina.com.cn/s/blog_61716b950100omiw.html?tj=1

“村长”钱云会的车祸案，都快要把众多网民培养成神探“福尔摩斯”或“狄仁杰”了！

我们反复观看了央视直播的“村长”钱云会车祸案庭审情节：法庭出示的钱云会遭遇车祸前后的关键佐证——钱云会戴在手腕上的那只具有微录装置功能的手表，并播放了手表所摄录的音像内容，介绍了手表的来龙去脉。

从播放的音像中，我们看到视频的第一个镜头是一个人的大半个头部（证明是本人,houhou)，然后看到他是一直沿路边朝前走，根本没有和对行车辆相撞的可能，可是忽然间就天旋地转起来了......这是为什么？疑云密布。

我们看到音像所显示出的画面，几乎全是钱云会在公路上行走时的正前方画面，觉得特别奇怪。因为，从常识常理讲，人人戴手表的部位应当在手腕，而行走时，表的正面应绝大部分时间朝着身体的侧靣，即身体的右方或左方才合常识常理。但是钱云会留下的手表，为什么摄下并显示出的尽是正前方画面呢？难道当时钱云会是将手表正面吊挂在前胸？世上有这样佩戴手表的人么？而且，时值隆冬腊月，寒风凛冽，人人穿着厚实的冬衣，手表都被衣袖包裹掩蔽着，不会一直暴露在外，更不可能一直朝正前方暴露着，这太令人疑惑难解......越觉不可思议。

而且，表的录像显示，肇事时钱云会离路边还有两三米远以上，为什么车祸发生后钱云会却被压在路边的泥土路上？更怪的是，他手上撑着的雨伞不但沒有被撞飞，反而会“陪伴”在他尸体旁？

但最让人难以理喻的是，不知道这录像是不是想用来说明，钱云会在车祸发生前的一刹那间就打开了手表的微录装置，以此证明自己是死于车祸？而更大的疑问则是，钱云会怎么可能在卡车朝他撞来时，还有时间从容不迫的打开手表微录装置，却没有时间选择逃命？

当然，更加特别奇怪并令人无法理解的则是，录像所显示的画面，无一不证明着“村长”的手表不知究竟是戴在身体的哪个部位，难道他是将手表像拿手电筒那样，一直朝着正前方的么？

MSN空间完美搬家到新浪博客!