魏局长：

您好。作为曾经湖南广电旗下《文化时报》的一员，我给您写这封公开信，就您接受中新社记者采访时称“选秀节目不以赚钱为目的”的观点，谈谈我的看法。

作为《文化时报》的老员工，我不得不说一个切身的、真实的感受，那就是湖南广电在投资影视产品方面做出的业绩是众所周知的，在您的带领下，“电视湘军”异军突起，娱乐节目更是走在了全国电视行业的前头，作为“超女”教父，您以及您的同事们把“超女”品牌做到了具有世界影响。然而，由湖南电广投资的报纸则屡遭失败，在《文化时报》以及后来的《电视时报》等等纸媒上，广电没少投钱，但都做死了，最多养肥了个别报纸的头头脑脑，我等员工曾经因此没少“抗争”。如果让我给纸媒接连死亡找个原因的话，我觉得很简单：用人不当，官僚主义。这话就不多说了。因为念旧，唠叨一二。

中新社记者对于您的采访题目是：《魏文彬：“超女”将载入中国史册》。而湖南娱乐频道总监张华立先生也适时地撰写了博客，《超女教父魏文彬有关选秀的内部谈话》，难免让人感觉有逢迎、恭维的嫌疑。

对于中新社记者的采访题目以及采访稿中的第一段话：“就影响力而言，‘快乐男声’与‘超级女声’没有可比性。因为‘超女’的意义已经超越了音乐节目本身。它对未来的影响力将逐渐显现。它将载入中国史册。”我没有任何异议。事实就是如此。

但对于您说：“我们的选秀节目也不以赚钱为目的。”“有些观众认为我们的选秀是一种圈钱的商业运作，这种认识不符合事实。”我有不同意见。因为任何选秀节目本身就是一种商业行为，包括节目运作要不要考虑成本？节目冠名要不要收取费用？广告收入算不算商业行为？每晚百万、千万的短信收入是不是赚钱手段之一？“快男”4进3以后，最多就是给他们排排名了。又搞什么3进2、2进1，明显就是“圈钱”而已，“粉丝”投票，1块1条，不含电信的通信费。如果这些商业行为都不算是以赚钱为目的，那么什么才能称得上“商业”、“圈钱”、“赚钱为目的”？

当然，作为公共平台，湖南卫视在追求经济效益的同时，要兼顾社会效益。但说选秀节目不是以“赚钱为目的”，多少有些虚伪了。您说：“言情言志，养情养志”这八个字一直是湖南卫视“快男”和“超女”两档选秀节目的定位和灵魂。其实，这和靠节目赚钱本身并不冲突。

您在接受记者采访中说：“从明年起，湖南卫视的选秀节目将一律取消所有短信收费。至于电信是否收费那不是我们的事。”

实话实说，目前的短信投票已经成了电视荧屏上最令人作呕的金钱“掠夺”方式。您在这个时候提出来明年取消所有短信收费，按理说是一件好事，但却是梦想多于现实。就像“超女”突然死掉一样，“皮之不存，毛将焉附”？

其实，选秀节目也只有在真正取消短信收费以后，才能真实地反映出选手的人气。因为在目前收费投票的机制下，每个选手背后都存在通过“非法募捐”、“非法集资”而进行投票的现象。即便选手的票数看上去很高了，实际上只是一拨儿人的操纵行为，并不能真实表达“民意”。既然您的目标已经明确，为何非要等到明年呢？等明年可能其他的电视台也都不收费了，您的短信不收费路线也只是跟风了，而湖南卫视似乎是从来不跟风的。做就做他个第一，说取消就取消，观众拍手称赞，湖南卫视的良好社会形象也必然大增。何乐而不为？当然，湖南卫视以及电信方面的收入就会减少了，有人就会不乐意了。

另外，您倡导的“快乐中国”概念应该在中华大地蔚然成风，正如您所说：“中国人没有理由不快乐”。单就“快乐男声”而言，只有没有“包袱”的快乐才是真正的快乐。如果做选秀节目，湖南卫视也能像做“快乐大本营”一样，岂不是又一娱乐盛景？

以上废话，不知所云，恕晚辈无礼。

顺祝

夏安！
鸿水 2007年7月17日星期二

文未校对，见错必改

推荐

[娱评]男男同性组合，能否配出好“姻缘”？（图）[时评]“双外生”与狗不得进京[体育]3：0，中国足球输掉了最后一块遮羞布[时评]惊闻14岁幼女被俩禽兽继父数次强暴（图）[娱评]张杰师洋许智伟要回归“型秀”舞台？（图）[随笔]真正强大起来的绝对不仅仅是肉体（图）[访谈]鸿水做客人民网聊“声色香港”[娱评]揭示绝唱情感戏比快男好男好看缘由（图）[图片]全国各地政府机关豪华办公楼集锦（组图） 歌手袒露心胸：谁是你的最爱我不在乎？爱我，就带我去爱情岛 欢迎加入“鸿水读者群”

◎鸿水读者7号群:29660127
◎鸿水读者8群:29660223
◎鸿水读者10群25986312(新)
◎鸿水读者11群4944813(最新)

注：读者只加一个群即可。

让你热血沸腾的地方，欢迎加入 让你叫爽的地方，也欢迎你加入

河北青年报：鸿水专栏·鸿言无忌，每周六见报，欢迎关注。