公安部透露，在刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法施行后，公安部门对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案。目前全国各地已有646件案件侦查终结并移送检察机关审查起诉(5月18日《新京报》)。

在审判机关多次强调追究醉驾者刑事责任应慎重的当下，“警方对醉驾一律刑事立案”的表态，似乎给人一种“唱反调”的感觉，有网络甚至用了“公安‘叫板’法院”表述。

这是一种误读。

在刑事诉讼不同阶段承担不同的诉讼职能，公安机关和审判机关对法律理解不甚一致的情况，经常出现。通过沟通取得共识，固然可以更好地实现相互配合，但暂时的不一致，未必不是实现相互制约的方式，也有利于双方在对法律更深理解的基础上达成共识。这种认识上的不一致，不应理解为谁跟谁“唱反调”。

“醉驾一律刑事立案”，这是刑法修正案(八)规定的必然结论;醉驾并非都要定罪，则是刑法第十三条“情节显著轻微危害不大”的逻辑结果。警方和审判机关孰是孰非，我一时难以判定。双方之所以会有这样的差异，根本原因或在于它们在诉讼中地位、承担的角色不同:审判是刑事诉讼的最后一道关口，就要给一个人罪与非罪“盖棺定论”，当然需要慎重;而立案是刑事诉讼的起点，即使有些偏差，也有之后的起诉、审判环节把关。如果在这个关口警方就把很多案件“过滤”掉，起诉、审判，都将无从谈起，一些本应被追究刑事责任的人，将可能逃脱法律制裁。

考虑到醉驾现实，考虑到围绕醉驾定罪的争论，审判环节“口子”是该大点还是小点，我说不好，但立案环节“口子”大点，却是必要的。报道说，5月1日至5月15日，全国共查处醉酒驾驶2038起，较去年同期下降35%;全国因醉酒驾驶发生交通事故死亡人数和受伤人数同比分别下降37.8%和11.1%。这样的结果和人们的期望尚有不小差距，但和以前相比，毕竟有了不小进步。其中，“警方对醉驾一律刑事立案”的“高压线”，功不可没。醉驾治理的未来，很大程度上取决于我们对“高压线”的坚守程度。

这样说，不意味着我认为所有案子都需要定罪。我想说的是，在哪些情况不需要治罪尚不明晰的现实下，如果有些案子确实不需要定罪，那么，把不定罪的权力留给法院，就是理性的选择。

或许有人会说:“侦查、起诉费了很大劲儿，最后法院不追究刑事责任，之前不是做了‘无用功’吗?”或许还会有人说:“一个本不该追究刑事责任的人，如果从起点就将案件‘掐死’，岂不更好?”这些说法都有道理，但这是法治的理想状态。在对某一种犯罪是否一律治罪尚存争议的现实下，为了打击犯罪，社会和公民承受一些小的代价，就是必要的。